miki069: Kada se iskazu definicije tacke, prave i ravni, onda mozemo pricati o aksiomama.
Ako to ne mozemo da iskazemo (a ne mozemo) nego ih koristimo nedefinisane, intuitivno, onda su sve geometrije osim Euklidske mlacenje prazne slame.
Ona jedino koristi intuitivan pojam tacke, prave i ravni.
Svi ostali moraju prvo da definisu elemete aksioma. Tacku, pravu i ravan - u svom smislu, pa onda da mlate aksiome.
Voleo bih da neko nacrta tu drugu pravu iz geometrije Lobacevskog koja je isto paralelna datoj pravoj i sadrzi datu tacku i nalazi se u datoj ravni.
Samo me ta druga prava interesuje - onih ostalih beskonacno cu provaliti sam. Jedino ako Lobacevski ne misli na ravnu ravan vec na sfernu ravan ili na hiperboloidni paraboloid? Sta je kod njih tacka, sta je prava, a sta ravan? Euklid je to bar pokusao da definise.
Ovi ostali ne pokusavaju vec sopaju aksiome.
Ili negde gresim.