a u pravu si i za to da treba i vi da se malo vise potrudite.
Ne bih se slozio sa navedenim komentarom. Sto je opsta populacija obrazovanija, ekonomski jaca, to je i teze da banka 'manipulise' (u domenu zakonskih okvira) klijentima. Sa povecanim blagostanjem, dolazi i do gradjanske inicijative, te ce postojati i organizacije koje ce pratiti ponasanje banaka, uvodice se dodatne regulative, isl...
u cije dzepove se prelilo to dobro koje je on stvarao svojim radom?
Ovde cu te razocarati, jer mislim da ti necu dati odgovor koji si ocekivao. Mislim da je pravo pitanje ko je gubitnik a ko dobitnik u ovom slucaju. (Napomena: ovde govorim samo o novcu koji je zaradjen i koji je pritom izgubio vrednost)
Nazalost, u navedenom primeru ima samo gubitnika: Zidar koji ce za istu nominalnu vrednost novca moci da kupi manje vrednosti u buducnosti, i drustvo kao celina, jer novac nije potrosen/investiran.
Da je zidar potrosio novac, imao bi neku upotrebnu vrednost, a korist bi se prelila i na drustvo kao celinu (povecana prodaja, zarada, isl.)
Da je zidar ulozio novac u banku (ili investirao negde), posle odredjenog vremena bi dobio kamatu na stednju, a banka bi plasirala novac nekome kome je potreban.
Kada zidar novac drzi u slamarici niko ne dobija.
Vrlo jednostavno. Zato se stalno spominje da novac ili treba ulagati/investirati ili trositi.