Citat:
IcemanX: imaš li preporuku za neku dobru knjigu ili sl.
Na mom "drugom" blogu nevezanom za mysql (
http://elco.crsndoo.com/ ) imas sa desne strane moj amazon bookmarks (ne znam kako drugacije da ga linkujem), tu se nalaze sve knjige koje ja preporucujem.
Citat:
borkowski: da li ste probali da testirate (ili da li neko od klijenata ima takvu konfiguraciju) sa vm ciji db disk je fizički RDM?
Ako mislis na raw device mapping, tj da je disk na virtualnoj mapiran fizicki disk sa hosta - malo je takvih sistema - i na tim sistema jeste bilo koruptovanih podataka, doduse ja nisam pravio testove sa mapiranim diskovima zato sto minimalni procenat klijenata koji idu na virtualna resenja ima mogucnost za mapiranje fizickog diska, mapiranje fizickog diska uglavnom mozes samo na svom hw-u, a ako vec imas svoj hw onda si u glavnom dovoljno pametan da ga kupis tako da imas dedicated bare metal masinu za DB, hw je dovoljno jeftin danas da si to mozes priustiti .. kod device mappinga esx(i) ne radi uopste nikakvo kesiranje ali kao sto rekoh, ima problem sa write cache-om samo hw-a posto ne ume (tj bar nije umeo do pre par meseci, nisam proveravao od septembra) da ispostuje hw cache flush sa vm masine .. tu se moguci problem svodi samo na nestajanje podataka sa kesa kontrolera i kesa samog diska (sto je danas 16 ili 32 megabajta, sto uopste nije malo, posebno ako se tu nalazi metadata neke bitne tabele)
da zakljucim za mapirani disk - problem je mnogo manji ali je i dalje problem. Na hostovanom resenju je to skoro nemoguce dobiti, ako imas svoj hw onda nemas potrebu za virtualizacijom kada je rdbms u pitanju
Citat:
nkrgovic: Kad vec svi merite, ja cu objaviti, ako dobijem dopustenje, neka merenja koja ja planiram da radim ovih dana...
svaki benchmark je dobrodosao.
1. napravi posebnu temu :D
2. dobro objasni kako si testirao, obavezno prilozi my.cnf
3. obavezno pored svojih testova uradi i test sa sysbench-om
4. raid 10 je brzi od raid1, po mojim testovima se ispostavilo brze raid0 pa indexi i data na njega nego bez raid-a na jedan disk data na drugi indexi, no kolege su imale druga merenja ... myisam je generalno prilicno mrtav tako da su svi podaci za njega stari mnogo godina. Ako ti ne trebaju informacije iz metadate tabele (tipa count(*) i slicno) i ako ti ne treba FTS myisam treba zaobilaziti osim ako ne znas bas sigurno sta radis (npr read only tabele i slicno).... jeste innodb i dalje sporiji za mnoge stvari, ali ako imas konkurentno pisanje po tabeli innodb je jedino resenje ..
5. koristi najnoviji 5.5, nemoj da na pragu 2012 godine pravis test sa deprecated verzijama mysql-a. Skini tgz verziju mysql-a sa dev.mysql.com NEMOJ da testiras sa beskorisnim binariem koji dolazi uz distribuciju
6. koristi nove tehnologije, ako imas velike tabele kojima se pristupa segmentisano, particionisi ih (i napravi merenje sa i bez particionisanja)
7. za cnf parametre za koje nisi siguran, napravi test sa raznim vrednostima, menjaj samo po jedan parametar :)