Citat:
Mali_Milojica: Ako umeš da čitaš, onda si mogao pročitati da sam naveo izvor citata što znači da nije po meni!!
Ako i nije po tebi, onda ti hrani nacionalni, rusofilski ego iz čega sledi da nisam omašio u svojoj konstataciji.
Holm Sundhaussen, čijoj urođenoj pragmatičnosti, metodičnosti, mazohističkoj čak preciznosti i objektivnosti, kao naučnika istoričara, TI pretpostavljaš emotivnost, subjektivnost, mitomaniju i balon sapunice od nacionalnog ega, kao naučni metod u izučavanju istorijskih događaja?!?
Ako ga već apriori odbacuješ, lepo bi bilo čuti od tebe i racionalne razloge za tako nešto, ako već nećeš da TI budeš tema ovde.
Umesto da te raduje činjenica da se uopšte neko i prihvatio da piše istoriju Srbije, obzirom da je jedan naš istoričar (sa Kembridža, čini mi se, zaboravio sam mu ime) odbio takav jedan zadatak sa obrazloženjem da ne bi ni imao o čemu da piše, jer istorija SRBA i ne postoji u obimu većem nego što ga je pragmatični Holm Sundhaussen obuhvatio, ti ovo odbacuješ jer ti jednostavno ne šašolji nacionalni ego!?!
Priznao ili ne, ali u takvom tvom pristupu postoji ogromna šupljina, a ja da pričam i diskutujem o šupljinama kakve su Deretić, Koprivica, Petrović, Jarčević i slični mitomani, ne pada mi na pamet.
Rekao bih da tebi najviše odgovaraju
istorijske teme tipa
Kastro je SRBIN, pa onda
Istorija apostola istine, paaa
Napoleon je Srbin, dokazano !
Ovo poslednje požuri da pročitaš dok Pera Luković ne skine sa repertoara, pošto sada druge pesme peva.
O prezumpciji nevinosti ti meni ne možeš ništa da pričaš, pošto sam to na sopstvenoj koži osetio u ovoj majmunari od
pravne države i to upravo po zakonima koje je još balkanski kasapin sprovodio.
Nisi mi samo još replicirao na tvrdnju da je atentat isto što i streljanje.
Polako,... ima vremena...