Citat:
pctel:
Poveca joj se visina, rekao sam 100x. Pre tocka tece kroz poprecni presek od naprimer 2m2,a posle tocka 1m2, logicno. Ako zidove kanala izgradis prema visini vode bez tocka, onda kada stavis tocak imas poplavu, sve sam to ranije vec par puta objasnio.
Pričaćeš ti i 200 puta ako se ne budeš skoncentrisao, nisam pitao za visinu nego za brzinu, što se tiče visine tako je kako ti kažeš, ali što se tiče brzine u računici koju je dostavio djoka_I igrala je važnu ulogu jer se prepolovi iza točka, ali to može da se desi na otvorenoj reci, u kanalu kao što si rekao točak se donekle ponaša kao prepreka pa se nivo vode podigne, ali i uspori, pa je onda ta vrednost mnogo bliža onoj kojom voda izlazi iza točka, a već sam jednom pokazao koliko to menja računicu ako nije sa 2m/s na 1m/s, nego sa 2m/s na 1,8m/s, mnogo manji točak, mnogo manja površina lopatica u svakom slučaju. Ovde bi više bilo nešto kao sa brzine 1,2m/s na 1m/s a to onda znači površina lopatica 120m2, tj lopatice dimenzija 10 x 10 metara bi mi trebalo i takav kanal visok deset, širok 10 da bih generisao 1MW energije, to je već na Dunavu veoma ostvarivo. naravno ako nisam nešto pogrešio, zabrljavio.
Citat:
Eto ti sad, a do juce se hvalio da jeninzenjer. Ali, dobro, ne moras gubiti vreme nanucenje, tu je wikipedia:
"Osnovna mjerna jedinica za mjerenje mase je kilogram Označava se sa kg.
Jedan kilogram je definisan na I generalnoj konferenciji za utege i mjere 1889. u Parizu kao masa međunarodne pramjere (etalona) koja se čuva u Međunarodnom uredu za mjere i utege (BIPM) u Sévresu kraj Pariza.
Kilogram je jedina osnovna jedinica sa prefiksom, gram se definiše kao izvedena jedinica, jednaka 1/1000 kilograma. Prefiksi se dodaju na gram, a ne kg."
Ne ja vala, nisam hvalisavac, u stvari od svih učesnika na ovoj temi jedino si se ti hvalio te da nešto znaš, te nekim ugledom, renomeom, te da si položio ispit, ja sam te samo poslao da pogledaš profil ako te toliko zanima.
Citat:
pctel:
Da, tako je, prvu turbinu je voda mogla da zaobidje pa je zato generisala samo 2-3kW. Ovih 48.000 turbina (ili koliko vec bese) voda nema nikakve sanse da zaobidje, pa ce one iskoristiti pun kapacitet od 48.000 x 2 ili 3, sto izadje 96kw-144kW, dakle povecao si iskoriscenje reke 50x.
Hahahaha, čim ovako izostavi jedinice mere "48.000 x 2 ili 3" znaj da nešto muti, a tu bi pored 2 ili 3 trebalo da stoji W da bi krajni rezultat bio 96 - 144kW, a kako je došao do 2 - 3 W, pa podelio svojih omiljenih 480.000 sa 48.000, odnosno obrnuto, množi 48.000 ali sa vrednošću tako da mu se uklopi u rezultat koji se njemu sviđa. Neće da može, ovako ćemo:
Neka reka širine 100m, dubine korita 12m i visine vode u tom koritu 9m teče prosečnom brzinom 2m/s, tipujemo da bi sa nje moglo da se dobije 10 kW energije, u reku postavimo jednu usamljenu turbinu promera 10 x 10m (dakle malo će viriti iznad nivoa vode), za turbinu tih dimenzija i za tu brzinu vode utvrdili smo da će generisati 2 - 3 kW maksimum, malo će usporiti vodu neposredno ispred i iza sebe, i donekle će podići nivo vode, deo vode će težiti da zaobiđe takvu turbinu koja pruža otpor, ali pošto je korito reke fiksnih dimenzija i ne menja se, zbog toga će ta voda koja teži da zaobiđe turbinu malo ubrzati, koliko je sporija kroz turbinu toliko će brža biti oko nje.
E sad dodamo još jednu turbinu na istom pravcu u odnosu na prvu gledajući od obale prema drugoj. i ova druga turbina će se ponašati isto kao prva, malo usporiti vodu kroz nju, malo podići nivo, malo ubrzati vodu okolo, i malo ... malčice više generisati recimo 2,1 - 3,1 kW, ona će za toliko malo podići efikasnost i one prve jer voda teži jel da da brže obilazi oko nje, pa će brže i naletati na onu prvo postavljenu turbinu.
Već kad postavimo 5 - 6 turbina na istom pravcu svaka će generisati na primer 2,5 - 3,5 kW, kad postavimo 9 turbina, što je 90% poprečnog preseka reke svaka će generisati po na primer 2,9 - 3,9 kW, prilično će podići nivo vode ispred sebe na primer 20 Cm, ali će zato voda prilično brzo da prolazi kroz jedini preostali prostor nepokriven turbinama, na primer 4m/s. Na Dunavu na primer kad su gradili Đerdap1, pa kad su trebali da postave onaj poslednji blok i potpuno zatvore branu, Dunav je betonske blokove težine 9 tona ispaljivao nekoliko stotina metara nizvodno, tolikom snagom je voda prolazila kroz jedini preostali slobodni a prilično suženi prolaz. Na jedvite jade postavili posle nekoliko pokušaja taj poslednji blok, i počeli da pune akumulaciju.
Postavljamo poslednju 10-tu turbinu, sad su turbine od obale do obale, voda nema kuda nego kroz njih, malo će se podići ispred, ali to smo već predvideli jer smo postavili turbinu 10m u 9m vode. Do tada je voda gnjavila kroz turbine a brzala kroz jedini slobodni prolaz, a sad moraju da se izjednače te brzine, na onih predhodno postavljenih 9 turbina biće malo brža voda nego do tad, a jednako brza kao kroz poslednju 10-tu, ovo će još malo podići učinak svih turbina sa prethodnih 2,9 - 3,9 na na primer 3,5 - 4 kW svaka, svih deset će davati 35 - 40 kW.
Dakle ne samo da se učinak svake neće smanjiti kad preprečimo reku turbinama nego će se povećati. Takođe tako postavljene turbine će davati i više od prostog umnoška njihovog učinka, 10 turbina po 2 - 3 kW bi dale 20 - 30 kW, a ovako kad reku preprečiš turbinama 35 - 40 kW. To se između ostalog dešava jer turbine poređane od obale do obale se donekle ponašaju kao brana i donekle podižu nivo vode ispred sebe.
A šta bi hteo pctel i kako da računa? Pa on bi hteo da zna unapred koliko reka daje, a po njegovoj pretpostavci bi to bilo 10 kW, i da onda kako se povećava broj turbina on im smanjuje efikasnost da bi se uklopile u njegovih 10 kW, kad staviš 2 one će generisati po 1,5 - 2,5 kW, kad staviš deset svaka će dati po 1 kW, ako 20 onda svaka po 0,5 kW i eto rezultat se savršeno "poklapa".
Citat:
A zasto ne izracunas sam? Nadji koliki je prosek protoka dunava kod apatina i djerdapa, nadji kolika je razlika nadmorske visine izmedju apatina i djerdapa i izracunaj po formuli mgh. Posto ja sve racunam ugrubo, uzimam da je 1 litar vode = 1kg i zaokruzujem g na 10.
Onda rezultat podelis sa duzinom do brane u metrima i dobijes koliki je energetski potencijal po metru. Nije potrebno mnogo veliko znanje da to sve uradis.
Nije potrebno mnogo veliko znanje, ali ni rezultat nije neki naročiti, da za sekundu verujem da ima smisla tako računati uradio bih to, ovako ništa.
Citat:
Ok, mozemo i branu da probusimo malo da bi tebi bilo jasnije. U zavisnosti od velicine rupe ce se voda podizati, ako je ogromna rupa koja ni malo ne ometa prolaz vode, tada se voda stvarno nece podici. Ali, niko pametan ne bi konstruisao turbinu koja ni malo ne ometa tok vode, jer onda ona i ne uzima nikakvu energiju.
Zovite policiju, ovaj hoće da buši branu! U jednoj rečenici rupe i brane, u drugoj turbine i tok vode, a sve da bi meni bilo jasnije, a nema mnogo veze sa onim o čemu se pričalo...
Citat:
Pa eto, probusili smo branu, sad jeste isto.
Priznaću ti kao argument, ali samo zato što ima nade da popraviš smisao za humor, to ćeš postići ako se više budeš družio samnom, nemoj sa Diskriminantom, on je namćor.
Citat:
Djerdap pravi od energetskog potencijala od vrha vode u brani do turbine, a tok od apatina do brane ga uopste ne dotice, logicno.
Kad god napišeš logično iz nekog razloga se naježim, prepraviću ti rečenicu tako da postane istinita i potpisati da možeš da pratiš:
Djerdap pravi od energetskog potencijala od vrha vode u akumulaciji do turbine, a tok od apatina do početka akumulacije ga uopste ne dotice, logicno.
Ovo ti je ujedno odgovor koju kotu za nadmorsku visinu da tražiš da bi dobio svojih omiljenih 480.000 kW od Apatina do Đerdapa, dakle treba ti nadmorska visina Dunava ispred akumulacije, jer kad voda počne da se uliva u akumulaciju, tu se uspori, zaustavi, tako reći akumulira, pa da joj ne računaš energiju.
Citat:
Opet si pojeo slovo - h! Kad pricas o godisnjoj proizvodnji, onda ne mozes u MW, nego MWh. Naprimer, tvoja jedna turbina je snage 2W, ali ona za 2h proizvede 2Wh, za 24h 48Wh, za godinu 17kWh. Ali njena snaga je i dalje 2W, a ne 17kW, kontas?
Aa ne dragoviću, ništa ja nisam pojeo a naročito ne slovo, pogledao snimak i tebi poturio podatak 400 MW, mislio sam ili ću te zainteresovati da pogledaš snimak, ili utvrditi da ih i ne gledaš kao što mi se činilo, ispostavilo se ovo drugo, samo nisam mogao da pretpostavim da ćeš da iskonstruišeš celu priču oko svojih tvrdnji, sve zajedno sa brzinama 3m/s i 270 hipotetičkih turbina...
Citat:
pctel: Ne tvrdim, jednostavno to je jedini podatak koji sam uspeo da nadjem, izvori podataka su mi jako oskudni, pa ako raspolazes drugacijim podacima nece mi uopste biti tesko da preracunam ponovo.
Znači neće ti biti teško? A mali Perica iz komšiluka mi se baš žalio da bi mu bilo teško da pomnoži tri tako velika broja. :)
Citat:
Ono sto jeste bitno je potreba da se podatak odnosi na povrsinu vode pre brane, ili ugrubo, metar-dva gore dole nije medjunarodni problem, znaci moze i nadmorska visina negde u priobalju ako nije velika razlika jer nas dvojica se ovde jos uvek nismo usaglasili oko reda velicine o kom je rec.
Pre akumulacije, ne pre brane, ali neću da ti pomažem, pa da mi posle deliš teoriju sa brojem turbina i tvrdiš da si nešto izračunao.
Nemoj da pricas?