Citat:
ton_majstor: Nema ovde nikakvog FUD-a. Niti nam je Fudo pao na pamet... :D
Ovde se sakupljamo i razmenjujemo REALNA, svakodnevna iskustva. Niko od nas nije audio-inženjer, osim Vinda, koji se za to obučava u Londonu. Svi smo ili semipro ili pro likovi, tj. ili živimo od zvuka ili se trudimo da to ostvarimo.
Postujem ali sta je lose u tome sto umjesto svojih iskustava (koja jesu ogranicena i ja nikad nisam tvrdio suprotno) iznosim tehnicke/fizikalne cinjenice, onoliko koliko sam ja upoznat s istima? Mislim da je ono sto ja pisem upravo zgodan antipod onome sto dominira na forumu -- iskustveni/korisnicki aspekt.
Ja nekog ekstenzivnog iskustva nemam, 10 godina DIY ucenja sinteze, sound designa i downmixinga i to je sve. Ali eto, mozda nisam Rob Papen ili Tim Conrady ali mislim da sam komparativno najvise postigao kao sound designer. Radio sam nesto malo sa razlicitim sintovima pa i samplerima ali najvise u softveru u zadnjih par godina.
Kod kuce imam PC sa M-Audio FW Audiophile i Alesis M1, dakle ono sto bi ocekivao da ces naci kod kucnog dance producenta ogranicenog budzeta. Ako ce vam ovo biti dovoljan razlog da odbacite ono sto govorim -- pravo vam budi. Licno nikad nisam kontao to neko pravilo kod "tonaca" (u najsirem smislu) da su power-useri sa najskupljom opremom automatski najveci znalci o tehnologiji.. nidje veze sto bi rekli kod nas.
Btw uho je organ sa nekolicinom rezonatora (nesto kao neki ne bas precizan analogni spektralni analizator) i vertikalnom preciznoscu od, koliko se sjecam, 2-3dB (ogromno btw, u digitalnom svijetu o ovolikom rasponu brine se donjih 5-6 bita), smjesteno u lubanji koja se ponasa kao filter i oblikuje zvuk razlicito za svakog covjeka (ovisno o obliku). To je medicinska cinjenica navodno, izaslo u HiFi (audiofilski casopis iz Hrvatske) kao serija clanaka, a autor se potpisao kao doktor medicine.
Uzmimmo uz to i osobinu da se sluh kao i sva percepcija konstantno prilagodjava vanjskim uvjetima, te da vremenom smanjuje prociznost obrade (narocito visoki pojas) i to je meni dovoljan pokazatelj da zabijem nos u knjige i gledam analizatore i numericke rezultate ako se zelim pribliziti objektivnoj istini.
Citat:
ton_majstor:
Izvini, teško mi je da čitam tvoje tekstove. Niti nam navodiš precizniji izvor informacija, a niti si nam naveo šta TI imaš od opreme i kakav ti je portfolio. Prostim preplavljivanjem nas samo zbunjuješ i činiš sumnjičavim.
Pozdrav!
Zasto preplavljivanje? Ovo je relativno mrtav forum, pa mozda moji relativno cesti i dugacki postovi djeluju kao plavljenje? Razumi i da sam ja novi ovdje i da je normalno da se zakacim na svaku temu u kojoj mislim da imam sta reci.
Ja sam zavrsio studij elektrotehnike u Sarajevu i jako sam se puno interesovao za digitalni audio i DSP, ali i opcenito elektroakustiku i audio, pa onda psihoakustiku i sve sto je uz tu oblast vezano, tako da se svo moje znanje svodi na to -- knjiski crv. Stavise DSP je tema na kojoj uskoro namjeravam diplomirati.
E sad, signalno procesiranje (analogno i digitalno, vrlo blisko) je teorija koja je potvrdjeno tacna u mnogo preciznijim oblastima od zvuka i radije bih njoj vjerovao nego Bobu Katzu ako me kontas. Predznanje mi je dovoljno da razumijem sve sto procitam. Naravno da je industrija otisla dalje od onoga sto mi imamo u knjigama ili se moze naci na netu ili po IEEE zurnalima. Ali mislim da sam dobro obavjesten.
Da te uputim na svoje izvore morao bih zvucati kao zadnja stranica disertacije. Odlicna knjiga o DSP-u iz koje sam ja jako puno inicijalno naucio prije par godina je bas iz Srbije, od Dr. Miodraga V. Popvica "Digitalna Obrada Signala". Za IEEE float i zasto su softverske sabirnice sve iste trebaces konsultovati skripte i udzbenike sa vaseg ETF-a sa predmeta koji se bave gradjom mikroprocesora. Kombinovano sa onim sto nadjes u Popovicevoj knjizi o tome na sta se u softverskoj implementaciji svodi paralelna suma dvije ili vise sekvenci, biti ce dovoljno.
Pozdrav i tebi i bez ljutnje ok.