Postanak sveta - pitanje: Kako je nastao svet ?

Oooovaaaaajjj :-)))) Pa ima logike u tome sto pricas :-) Sorry! Izvinjavam se svim vernicima!



Ma nema ljutnje :-) Znam da si tako reagovao zato sto sam prvo ja tebe naljutio.



Vazi. Ja se izvinjavam ako sam nekoga uvredio, nije bilo namerno. Nego da li ti 100% verujes i ne dopustas mogucnost da mozda nisi u pravu? Ako je tako onda bih zaista voleo da me ubedis da hriscanski bog postoji kao sto su i tebe ubedili da postoji.

Ima nekoliko osnovnih pitanja a to je da li je bog svemoguv i ostala sto sam postavljao a ima i nekih sitnijih sto se tice samih rituala i obicaja. Recimo da li smatras da je greh imati seks pre braka i da li je greh imati dete sa nekom zenom ako nisi ozenjen sa njom u crkvi jer recimo nisi krsten. Ja recimo nisam krsten ali krsticu se samo iz razloga sto moja devojka hoce da se vencamo u crkvi i ona je vernik. Jos jednom da ponovim da ne omalovazavam vernike ali jednostavno ja jos uvek nemam 100% formirano misljenje i trenutno ne verujem u hriscanskog boga. A da li sam u pravu jos uvek ne znam ali niko me nije ubedio da ste ti, moja devojka i ostali vernici u pravu.


Bio sam u manastiru svetog vasilija ostroskog ali nista me nije ubedilo da su cuda stvarno postojala.

Ako pratis hronologiju ove male diskusije :) primetices da je pocela da skrece u metafizicki problem u onom momentu kada je jedan od ucesnika diskusije rekao

parafraziram - "mlatite praznu slamu, procitajte bibliju i sve ce vam biti jasno"

Na sta sam ja odgovorio sa prostim stavom (i elegantnim dokazom) da je hriscanski bog logicka besmislica i da ako crkva ponistava logiku kao covekov izum nizi od boga, ne moze tu istu logiku parcijalno primenjivati na objekat koji ne poznaju niti mogu da ga artikulisu / odrede - lepo, okanite se logike i nastavite da pricate o tom (logicki nemogucem) bogu, ali bez zadiranja u nauku, jer ponistenjem logike nemate na istu nikakvo pravo.

I tako se rasprava razvija :)

Elem...

Stavovi su se i te kako promenili, nauka je napredovala i svoje teorije unapredjivala, sto je i razlog zbog kojeg ja sada sedim ovde i kucam ovu poruku na digitalnoj djavoljoj napravi (i niko me ne lozi na lomaci zbog toga) a ne idem u neki krstaski rat kako bi moj velmoza koga podrzava lokalni patrijarh/papa/itd.. imao vise zlata i teritorija.

A crkva.. za to vreme je izgubila svoju svetovnu vlast (koju nikad nisu imali, vec su bili samo instrument svetovne vlasti - zbog cega su i opstajali) , svoje stavove prema nauci su fundamentalno morali da menjaju, bar prividno - ako nista drugo ne spaljuju vestice vise. A kontradikciju u hriscanskom bogu moze da uvidi i dete sa malo elementarne logike... ipak se stvari menjaju :)

Crkva je i te kako unapredjivala svoju filozofiju (ucenje) - pa sada imaju citave kvazilogicne aparate odbrane - ali sama cinjenica da pocivaju na necemu iracionalnom je nesto sto ne mogu sakriti. Naravno, uvek mozemo kao doticni vladika velimirovic (o kome imam jako negativno misljenje iz nekih drugih razloga.. no da ne rasplamsavamo strasti, ko ga postuje - nek ga postuje) odgovoriti lakonski o prstenu i buretu - iako ne znamo nista o tom "buretu" ... pa jos primenjujemo i logiku na to bure iako smo tu logiku ponistili pre toga.. ccc... what a mess :)




[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 03.02.2003. u 19:06 GMT]

---

Ma ja imam dosta drugova koji sada veruju u boga ali pre nisu tako da ova diskusija ima smisla. Ja bih voleo da me neko ubedi da bog postoji ali za sada niko nije ni hteo ni pokusavao nego svako mi kaze kako treba sam sebe da ubedim. Ja ne mogu sam sebe da uverim da verujem u nesto a ni sam ne znam sta je to nesto u sta treba da verujem.



Pogresno sam te razumeo. Inace mislim da si u pravu! Ja zaista znam dosta vernika koji se bas tako osecaju kao sto pricas i njihovo iskustvo jeste stvarno. Naravno ja bih to pripisao drugim stvarima ali zaista verujem da vernici osecaju tu ljubav, dobrotu itd...A nema potrebe da podstices toleranciju prema vernicima jer ja sam zaista tolerantan prema njima i cak ih vise cenim od mnogih nevernika iako sam sam nevernik. Recimo meni je moja devojka sve iako su ne slazemo u tome da li hriscanski bog postoji ili ne.
Mislim da bi trebalo da podstaknes duh tolerancije prema nevernicima jer prema mojim iskustvima oni su vise ugrozeni jer i meni su cesto pricali kako cinim greh sto ne postim ili sto ne idem u crkvu.
Inace da kazem da je i moj najbolji drug vernik. Tako da ne mislite da sam netolerantan ili da imam lose misljenje o njima. Zapravo je obrnuto.

Osecati ljubav, sigurnost i srecu je kombinacija lucenja serotonina i nadrazaj Mi (OP-1, endorfinskih) opijatnih receptora u CNS-u - elem.. osim ljubavi, posle dobrog sexa, i vere u boga ili transcendentalne meditacije itd mogu da ga izazovu i beta-endorfin + serotonin, i ostale.. da kazem hemijski "analogne" supstance (da ih ne navodim) koje bi neko vestacki uneo ili mentalno istrenirao da luci (mislim da je ta t-meditacija bas primer za to.. i to vrlo ekstreman) - tako da to "osecanje" sa hemijskog stanovista je najobicnija komplikovanija hemijska reakcija - koja opet ne objasnjava boga.

Vernici sebe mogu da istreniraju da osecaju ljubav pri pomeni Boga ili bilo cega drugog, ali verovati na "osecanje" verniku je isto koliko i verovati zaljubljenoj osobi, nekome ko je u meditaiciji, ili nekom na odredjenim supstancama..

---

Samo da raspravimo oko ovoga. Ja sam rekao da je teorija proverena u praksi na OGRANICENOM broju slucajeva. Sve dok se ne pokaze da ona vazi sa SVE slucajeve, ona nije dokazana. Primer ti je Rimanova hipoteza koja kaze da se sve nule neke f-je nalaze na nekoj pravoj. Najbolji rezultat do sada postignut je da su dva coveka pokazala da se prvih 3 milijarde nula nalaze na toj pravoj, ali niko nije uspeo da dokaze da to vazi za SVE slucajeve. Rezultat? Rimanova hipoteza je i danas neresen problem, jer u nauci nema parcijalnog dokaza. Ili vazi za sve slucajeve i da se to pokaze ili nije potvrdjena teorija.
Ne kazem da nisu tacne Ajnstajnove tvrdnje, ali nisu dokazane u punom smislu te reci. Uostalom i sam Ajnstajn je pogresno predstavio vasionu kao staticnu, sto je kasnije pokazano kao netacno tj. da se vasiona siri i da je dinamicna.
Necemo da osporavamo teorije relativiteta. Bilo bi bezveze.



Nisam video Isusa iz jednog prostog razloga sto je on ziveo pre 2000 godina. Isus je definitivno postojao, cak postoje i pisani dokazi o tome iz "nezavisnih" izvora.



Zavisi sta definises pod nadprirodnim mocima. On se nije bavio proricanjem sudbine i skidanjem magije, nema mesta poredjenju sa zorkom. Procitaj bilo koje jevandjelje, pa onda pobijaj sta mislis da je netacno.



Goreces Ivane, a i ti Gojko :o)))




Vrlo je moguce da sam pogresio, provericu, pa cu javiti.



Kao sto sam rekao, ajde ljudi da vise ne ponavljam, Bog se ne moze opisati logikom kojom mi sada raspolazemo. Ne moze se opisati recima. Iz nepreciznog opisa proizilaze sva ova neslaganja. Ja ne mogu naucno (ili barem logicki) da odgovaram na ovakva pitanja iz istog razloga. Bog se ne moze opisati jednacinama. tacka.



Ja sam rekao da me Gojkov stav vredja, zato sto je za sve vernike (citat:bilo kakvo vezivanje za odredenu "veru" ) rekao da su "mali i beznacajni" i da je ta njihova vera (znaci nevezana za Hriscanstvo) posledica njihove "slabe licnosti". Preko toga ne mogu da predjem.



potpuno se slazem. Ovde se tezi pokazati uopste besmisao Boga, logikom koja ne moze da opise Boga. bezveze.



Zato sto je Hriscanstvo nastalo uz zivoga Hrista. Nicim ne mozes da opovrgnes da je On postojao.
Ja nisam uceni teolog, da bih mogao na svako vase pitanje da odgovorim.



Nisi zavrsio recenicu. Bog je neodredjen logikom kojom mi baratamo. Ja sve vreme to govorim. Bog je stvorio nebo i zemlju i sve vidljivo i nevidljivo, pa na kraju i ljude. Zasto mislis da sada covek mora da razume sve. Kolika je gomila nerazjasnjenih stvari, a zamisli kako je definisati Onoga koji je sve stvorio.

---

Nije bas tacno - teorija se nikada ne moze dokazati u svim slucajevima, jer ih ima beskonacno - zato teorija nikad ne moze ni biti 'apsolutna istina' - aksioma je nesto sto se uzima kao tacno - jos jednom, u nauci apsolutne istine ne postoje, ali ona pociva na tautologijama i aksiomama - i na, logici koja je ista evo vec 2000 godina.. objasnicu kasnije..



Dead wrong - logika je UVEK ista - nista se u logici nije menjalo od kako je nastala, i cela nauka i princip zakljucivanja se zasniva na njoj - ona ne moze da se "malo promeni" ili "nadogradi" vec samo da se srusi, a to bi urusilo i kompletnu nauku.

Ako se Bog ne moze opisati logikom, tj. ako se krsi sa njom - onda on u realnosti i ne postoji, stoga nema smisla uopste ni postavljati pitanja o njemu. Elem, postoje jos mnoge religije i mnogi Bogovi - koji su malo preciznije definisani.. e sad, hriscani su hteli najboljeg boga.. kako ide ono sa buretom... :)



Ok, ali ako to stoji - onda je On toliko nerazjasnjen da mi o njemu nista ne znamo - a hriscani mu opet daju neke kvazi-logicke osobine i kategorije, sto je - vec 50-ti put receno - BESMISLENO. Hriscani ne mogu da objasne one kategorije koje su mu nadenuli jer se sukobljavaju sa svemogucnoscu tog njihovog boga - time samo guslaju u krug i nista niti pokazuju, niti dokazuju, niti objasnjavaju - vec samo tvrde nesto - sto se prema svim danasnjim merilima pokazuje kao besmisao.

---

Izvinjavam se ako sam nekoga uvredio, probaću to malo kasnije da preformulišem..

Ali, niti ja mogu da opovrgnem njegovo postojanje, niti vi da dokažete isto.

Da me ubediš u tako nešto, otprilike bi ti trebalo isto vremena kao i da me ubediš u postojanje duhova. Teško da bih poverovao u to dok ne bih dobio neki čvrst dokaz, a imajući u vidu šta je sve crkva radila (I ŠTA RADI!!), kako očekuješ da nešto što potiče od crkvenih ljudi uopšte uzmem u razmatranje!?

Mada ne bih sebe definisao kao ateistu zaista. Taj poriče svako postojanje boga, je l tako? Ja se ne bunim protiv toga da je postojala neka sila (koju vi možete zvati i Bog) koja je stvorila univerzum iz ko zna čega što je pre toga postojalo, nego sam prosto protiv zloupotreba tih tvrdnji od strane crkve, zaglupljivanja i obmana koje crkva vekovima sprovodi, ratova koji se počinju u ime "vere" sa kojom ama baš ništa nemamo, jer suviše je Zemlja mala planeta da bi se ta "sila" ako je i stvorila svemir, bavila nama pojedinačno, itd itd..

Evo za šta bih se ja zalagao, a NE u šta bih "verovao":

http://www.secularhumanism.org/intro/what.html
http://www.secularhumanism.org/intro/declaration.html

Mada ne i kompletno sa njihovim tvrdnjama. Neka varijacija ovoga, možda:

http://www.religioustolerance.org/u-u1.htm

Tema je takva da i ja moram da se priključim, mada sam dosad odolevao.

Kao prvo, svi opisi boga kao nečega nedokučivog, se jednako mogu preneti i na mnoge druge stvari. Uostalom, dajte mi tačnu definiciju svemira, i ja ću biti srećan.

Stoga, ja bih izneo stav da je pitanje boga nebitno (znači ne sam bog, već pitanje njegove prirode), a sa jednako složenim pitanjima se susrećemo i u prirodi i nauci koja nije ,,van našeg domašaja''. Prema tome, pitanje neobjašnjivosti boga ostavite za neke druge prilike. Dalje, zar nije ,,naša'' logika, ona logika koju nam je bog podario? :)

Uopšte, svi načini za proveravanje dostojnosti nekog istorijskog događaja se zasnivaju na ,,poverenju'': kojim izvorima ćemo odlučiti da verujemo. Ja se ne bih složio da ,,većina'' garantuje ispravnost: vrlo je lako moguće da je ,,većina'' dela nastala pod nekim uticajem, i samim tim je privržena jednoj strani. Uopšte, standardno merilo ,,istine'' nije zaista i istina, i ukoliko ti imaš 50 svedoka koji tvrde da si ti živeo pre 2000 godina zajedno sa njima, to ne menja stvar. Zato, naši ,,logički zakoni'' su savršeno ispravni kada važe početne pretpostavke, ali problem je njihove provere. Sve početne pretpostavke ljudi ustanove pomoću dogovora, i to je ono što omogućava sporazumevanje ljudi.

Dalje, ,,sveto pismo'' kao i svaki ,,demokratski zakon'' sadrži i dobre i loše strane. Ja u tome vidim jedan moralni vodič, koji je, za razliku od modernih zakona, napisan tako da se može tumačiti na razne načine (samo je zato i opstao i preživeo brojne provere i dokaze o njegovoj nedoslednosti). Ono što sam ja tu pročitao su osvetoljubivost (gde je bog glavni osvetnik: ,,pusti ti njega da radi kako hoće, a bog će već njega srediti''), prepotentnost boga (,,ukoliko mene ne poštuješ, nastradaćeš''), itd. Sve u svemu, jedna vrlo čudna knjiga, i daleko od onoga što sam očekivao.

Tu je zanimljiv primer i pre godinu-dve ukradene ikone iz neke domaće crkve. Jedan pop (predstavnik religije, zar ne?) je odmah skočio i osudio onoga koji je ikonu uzeo (oni bi rekli ,,ukrao''). Međutim, ja bih očekivao da mu poželi blagostanje sa tom ikonom, možda mu malo zamerio na sebičnosti što je želeo da u ,,božjoj ikoni'' uživa samo on, ali sve u svemu, treba mu dati podstreka da u ikoni nađe ono što, navodno, crkva predstavlja -- boga. Sigurno mislite da je pop ispravno postupio, ali to je jedna od omaški bilo kojeg sistema vrednosti. Da li je u pitanju ,,krv za krv, zub za zub'', ili možda verničko ,,bog će njega dokrajčiti'', sve se svodi na osnovne ljudske osobine: želja za osvetom, i slično.


E da, svakako je svima poznato da je, sudeći po podacima iz Biblije, temperatura pakla oko 400 stepeni celzijusa. (toplo, zar ne?) Ono što je još bolje je što je temperatura raja preko 700 stepeni, pa vi sad vidite gde bi ste se radije sunčali :)


Dalje, izneću jedan mogući (među mnogim drugim, isto mogućim) tok razvoja svih legendi i teorija o svemogućim bićima, bogovima.

Starogrčka religija je vrlo pogodna za tu analizu. Tu se opisuje naročita ,,rasa'' (titani,...) koji su učestvovali u ,,raspodeli sveta''. Sve te snažne momke možemo povezati i sa običnim ljudima, natprosečno snažnim, kojima su prepričavanja uvećale i snagu i sposobnost (ovo naravno nije retkost, setimo se Kraljevića Marka :). Oni su najverovatnije bili nosioci društva pre početka istorije, i otuda njihova veličina. Posle njih kasnije dolaze bogovi, koji ih nekako pređu i dokopaju se vlasti na svetu. Oni takođe sve podele, a među jakima uvek postoji i najjači (šampion u WBC kategoriji), i on je Glavni, on je On. Sve su to ljudi sa velikim uticajem na razvoj ranog društva. Zbog toga im se pridaje i status nadčoveka, koji dobija i novo ime: ,,bog''. Legende posle nekoliko hiljada godina dobijaju drugačiji tog, i On postaje Bog -- jedini kome se treba klanjati.

Čini mi se da jevrejski ,,Jahve'' zapravo predstavlja zajednički imenicu ili množinu, tj. da se radi o ,,bogovima'', a ne o Bogu. Prema tome, čak i u tom slučaju za ovu teoriju postoji mogućnost da važi.

Svakako, ovo je spekulacija, ali neka mi neko pokaže nedostatak u njoj. Ukoliko ne može, ja onda neću reći da je ovo istina, već da je jednako moguće da je ova teorija ispravna, da je teorija neke religije ispravna, ili da je nešto treće ispravno. Samo se o tome radi: nemoguće je proceniti ispravnost početnih pretpostavki.

Toliko (za sada)


PS. Koristim ,,bog'' sa malim početnim slovom kao zajedničku imenicu, pošto postoji i značajan broj religija kod kojih ima više bogova, a bogovi monoteističkih religija se često među sobom razlikuju itd. Nije bilo zadnje namere pri ovakvoj upotrebi.

PPS. Kako je Herodot rekao (parafraziram): ,,U istoriji se mnoge stvari ne dogode u pravom trenutku, ili na pravom mestu. Savestan istoričar će ispraviti ove omaške.'' :)

---

Cek, da malo razjasnimo, da li ti smatras da Isus Hristos kao licnost (istorijska), gledano sa strane istorije kao nauke, nije postojao ? Pazi ovako, On je definitivno postojao i kao sto sam rekao oko toga se niko ne spori, pa mislim da nema razloga za to i na forumu.
Naravno da ni ja ne odobravam sve sta crkva radi. I ti svestenici su ljudi, pa i medju njima ima svakakvih. Ni jedna organizacija ne podleze generalizaciji, ako se spusti na pojednice. Imas ti popova koji voze bembare i koji bolje zive nego pola njihove parohije. Vecina je dobrih i postenih popova koji sve cine za svoju duhovnu decu. (kakav je slucaj kod mene. Da se zahvalim ocu Simi i ovde)
Ratovi koji pocinju u ime vere su ili odbrambeni ili nisu u ime vere. Treceg nema.
I jos nesto, nemojmo sada da skrecemo na temu SPC i kakvi su ovi kakvi su oni i sta se sve desava. Mislim da je za sada najbolje da se drzimo dosadasnje rasprave.

---

Pa ventura, imaš dosta literature o planetama, zvezdama, crnim rupama, galaksijama itd. -- sigurno ćeš nešto skapirati :)

Šalim se, naravno. Tek sad sam primetio ovu poruku i tezu koju sam i ja izneo, tj. ima i mnogo drugih neobjašnjenih pojmova, a ja još dodajem ponešto.

---

da, odista, krstaski ratovi su bili sjajni. naravno, mozes da kazes da su to bili ratovi u ime katolicke crkve i kako nije ok izjednacavati veru sa odredjenom crkvom, ali stoji cinjenica da su najuzasnija zlodela tokom istorije bila pocinjena zarad neke dogme. ili zbog slepe vere, ili zbog prikrivanja sasvim suprotnih interesa. treceg nema.
(naravno, sada mozemo da ekstapoliramo termin dogma i kazemo da je sve dogma i odbranih hriscanstvo i ostale religije, cini mi se da religije opstaju na logickom apsurdu iz prostog razloga sto su besmislene pa ih je time nemoguce dokazati ili pobiti)

---

Ja ću biti dovoljno hrabar da dovedem u pitanje čak i postojanje Isusa kao istorijske ličnosti. Naime, da bi se dokazalo njegovo postojanje, prvo se mora objasniti pojam postojanja, i šta ga karakteriše (odnosno, šta je dovoljno da bi dokaz bio potpun). Izvoli?

Zatim, na koji način se iz ,,istorijskih'' podatak utvrđuje istina? U najjednostavnijim slučajevima, za ,,istinu'' se uzima ono što se najčešće pojavljuje u izvorima. Ali, da li je ovo dovoljno da bi nešto bila istina? (naravno, slučajevi su u praksi znatno složeniji, radi se o preklapanjima, nekim pretpostavkama o ograničenjima (jedno od njih je, npr., da čovek ne može živeti 800 godina), itd. ali suština je ista)

Istina se utvrđuje na osnovu nekih naših pretpostavki. Neke od njih bi mogle biti ,,carski pisar nije imao razloga da laže'', itd. Ali, ovo je, složićete se, vrlo slab argument.

Stoga sam uverenja da dokaz o postojanju bilo koje istorijske ličnosti, ili o dešavanju nekog istorijskog događaja, ne postoji. Uvek postoji mogućnost greške, i stoga se ne radi o dokazu.

Neke se stvari mogu dokazati ukoliko ukažemo poverenje nekim drugim naukama. Npr. moguće je dokazati da je tvoj čukun-deda postojao, uz dodatnu pretpostavku da ti postojiš, i da se reprodukcija ljudske vrste vrši isključivo po klasičnim pravilima.

Za pokušaj dokaza nečega od ovoga, preporučio bih da kreneš od pretpostavke da postoji bar jedan čovek. Isto tako, moraćeš dodati i pretpostavku da postoji bar jedan bog, a šta ćeš kasnije dobiti zavisi mnogo od metoda, i narednih pretpostavki.

Dosta od mene večeras.

---

Poznato je da su se krstasima pridruzivale i jedinice na teritoriji Vizantije - koja je, koliko znam bila sve samo ne katolicka :)



Hehe - videces ti koliko si hrabar kada budes vecno goreo u sumporu... :)

---

veoma tacno, svi vole pljac^H^H^H^H^Hza krst vojevati! takodje, napravili su i lep rshum na podrucju beograda. ima u vama i franacke krvi, dragi stari beogradjani, ko kaze da nismo u evropi. varljivo leto 1096-te, rekao bih.



zar necemo svi, ja vec biram ulje za sunchanje...

---

Ma daj, pa takvim razmisljanjem mozes pobiti bilo sta. Sta to sada znaci. Otkud ti znas da i ja postojim. Mozda sam ja samo skript na necijem racunaru :o))
Pricajmo ozbiljno. Istorija je rekla svoje. Ako mislis da to nije tako, brate lepo papir u ruke i prepravljaj :o)

Sto se srkija tice
Krstenje sluzi da bi se covek (ako je dete) ocistio od praroditeljskog greha, a ako je odrastao i od greha koji je do tada napravio. Naravno da covek mora da se iskreno pokaje za svoje grehe, ne samo recima.
Da li plemena koja ne znaju za Hrista idu u pakao, stvarno ne znam, nisam nikada o tome pitao nikoga.

---

Jos jednom - nisam siguran da bi stavove doticnog vladike trebalo uzimati kao stavove srpske pravoslavne crkve tek tako - doticni nije kanonizovan a neki ga proglasavaju za svetog.. a u njegovoj biografiji ima dosta mrlja koje idu ka fasizmu i nacizmu, podrzavanju nekih struktura..

http://www.tao.ca/~kontrapunkt/arhiva/resources/nikolaj.html

I citati doticnog:

http://www.tao.ca/~kontrapunkt/arhiva/resources/nikolaj_citati.html


Da ova rasprava ne bi poprimila politicku konotaciju: doticnog vladiku neki smatraju za sam genij srpskog naciona - dok ga drugi smatraju onim najgorim, tj. klasicnim klero-fasistom koji je opio mozgove mase i oterao nas 30 godina u proslost na kraju 20-tog veka - svako moze da sudi po cemu hoce, ali poenta ovog posta je da se doticni ovde ne citira kao neki autoritativni izvor pravoslavlja, jer je dovoljno kotraverzan da ga ne uzimamo za autoritativni "izvor" informacija.

Takodje se moze videti kako se lepo koristi religija u cilju.. da kazemo.. omamljivanja mase - iako religija moze da se brani od ovoga i da tvrdi kako je to deo politicke masinerije koju ona ne kontrolise, vec je iskoriscavana od strane iste... ma... long story.


[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 04.02.2003. u 00:55 GMT]

---

dante bi rekao da idu. eto, homer, ovidije i kompanija se krckaju tamo (limbo) zato sto nisu bili krsteni. sta ce ljudi, bili su rodjeni u pogresno vreme.

---

Vec duze vreme samo posmatram ovu temu pa eto nisam odoleo da napisem par reci.
Vidim da ovde vodi spor na relaciji vera - nauka, moje misljenje je da niti nauka opovrgava postojanje Boga niti vera iskljucuje (ili bar nebi trebalo) logicno i naucno razmisljanje.
Inace meni je sledeca stvar upala u oci.
I rece Bog neka bude svetlost, I bi svetlost..... (knjiga postanja- stari zavet)1.dan stvori bog nebu i zemlju i svetlost ...itd (VELIKI PRASAK ??)
dalje 2.3.4.5.6. dan -kopna - more biljni svet , ribe ptice, zivotinje i na kraju coveka (Da li Vam ovo lici na opste prihvacenu teoriju evolucije ?)
Ovo jedan dan svakako ne mora da shvatimo bukvalno to moze biti znatno duzi period - pa sveto pismo se i ne tumaci bukvalno zar ne..
No na stranu to..



Kakva slucajnost ali bas ovo sto si izneo gore je najuza specijalnost mog skolskog druga (Micho Djurdjevich) sada profesor na univerzitetu u Meksiko Sitiju , poslao sam mu malopre Mail gde ga obavestavam o ovoj diskusiji i zamolio ga ako nadje malo vremena da napise jedan tekst o ovome i postuje ga ovde ili ga bar posalje meni a ja ga prosledim ovde.

http://www.matem.unam.mx/~micho/

---

Odlicna ideja! Iskusan fizicar je svakako nesto sto izuzetno nedostaje ovoj raspravi :-)

---