Tzv. glu*i korisnici.
Nope. Korisnici uopste nisu glupi, vec su prosecno zadovoljni odnosom cena/kvalitet te vrste proizvoda o kojima ovde govorimo.
Kada bi ti primenio QA proces koji koristi jedan Airbus za sisteme za sletanje na njihovim avionima, na primer - na end-user softverski paket, umesto $100 on bi kostao $10,000 - da li bi voleo da tvoj OS kosta $10,000? Tj. bolje pitanje je da li ti je stalo da potrosis $9900 vise da bi imao nesto vecu sigurnost da ima manje bagova?
Ja ne bih. 99% ljudi koji koriste end-user OS takodje ne bi - rezultat? Takav softver se ne pravi u takvoj kategoriji, bas kako i treba da bude.
To ti je klasicni primer iz knjige za svaku skolu razvoja proizvoda. Zahtevi imaju dve komponente - features, i cena... Moras naci kompromis izmedju oba parametra, a ovo sto danas vidimo je bas to.
Znam, imam instaliran Nero...
Ali vidis - ti ga imas instaliranog ;-)
Zamisli samo PLC software koji ima neki bug...ili software za neki medicinski uredjaj, ili software za kontrolu leta - pa ljudi bi bukvalno ginuli zbog toga. Tu jednostavno ne sme da se provuce ni jedan jedini bug! I mora da bude testiran na sve moguce i nemoguce nacine. E, sad, ako govorimo samo o software-u siroke potrosnje - opet dolazimo do glu*ih korisnika...
Mislim da brkas pojmove, ili se nisi dovoljno izrazio, a napravio si bar jednu gresku.
Prvo, svaki softver ima bagove - samo ih softver koji si ti opisao ima manje pri izlasku u prodaju jer je QA proces daleko temeljniji i samim tim drasticno skuplji nego kod end-user softvera. Programeri ko programeri, pisu softver koji ima bagove jer su samo ljudi, ali ih QA osoblje otkriva i vraca nazad tim istim programerima da te bagove isprave.
A tvoja greska je to sto mislis da softver za medicinske uredjaje ili za kontrolu leta nemaju bagove - imaju ih i te kako, samo su ti bagovi statisticki redji nego kod end-user softvera zato sto kupci tog softvera prihvataju daleko vecu cenu razvoja zbog njihovih specificnih zahteva, koji nisu isti sa zahtevima obicnih korisnika. Novine su bile pune clanaka kako su ljudi imali opekotine na ocima zbog loseg softvera za lasersku korekciju dioptrije, BMW automobili odredjenih serija su imali greske u kocionom sistemu, itd... bagovi postoje i te kako.
Tvoje misljenje o korisnicima sam pokrio u paragrafu gore ;-)
Ponovicu se, MS ima % trzisnog udela koji ima zahvaljujuci marketingu, a ne kvalitetu. Da je npr. Lin ulozio u marketing onoliko koliko i MS, slika i grafikoni bi bili mnogo drugaciji. A to nema bas nikakve veze sa kvalitetom ovog ili onog OS-a ili parceta software-a.
I ovo jednostavno nije tacno - Marketing je samo jedan od alata za bolju prodaju softvera, Microsoft je stekao mogucnost da ulaze poamasne sume novca u marketing tek kad je zaradio neke pare - a zaradili su ih jer su ocigledno uradili nesto sto je ljudima trebalo, i pogodili su pravu proizvodnu strategiju i ponudili ljudima ono sto ljudima treba.
Na kraju krajeva, IBM je krajem 80-tih i malo u 90-te ulagao daleko vece svote novca u razvoj i marketing OS/2 od Microsofta, ili u PS/2 u odnosu na 3-party PC OEM-e - ali nisu bas pogodili pravi mix onoga sta ljudima treba - i izgubili.
Linux danas nije ono sto vecini ljudi treba - ako pricamo o ljudima koji koriste desktop sisteme. I nikakav marketing im tu ne bi pomogao, bas kao sto nije pomogao PS/2 racunarima jer su kupci hteli nesto drugo.
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey