Opet blatantno preskačeš neke argumente i "kačiš" se za kontekst koji ti odgovara, pritom mašeći poentu u potpunosti.
Okej, zakačio si se za Kena Thompsona koji je to izjavio pre 5 (pet) godina. ESR mu je napisao mail tražeći objašnjenje za tu izjavu i nudio mu je mašinu sa "svežijom" Linux distribucijom (ekvivalenti u MS svetu su "svežiji drajveri" ili "noviji service pack", "update ovog ili onog programa"). Šta misliš šta je Ken rekao? Nije mu dao nijedan konkretan argument. Mmmm, ne, šta će mu nova mašina, novi kernel i ostalo. Ken je "bacio pogled" na kernel (Boga pitaj koju verziju, pritom) i zaključio da je "Linux gori"? Hah. Prvo, nemoguće je na osnovu toga proceniti (na osnovu bacanja pogleda), pa čak, po rečima DT-a et al, uopšte bilo šta zaključiti i detaljnim pregledom source koda. Drugo, u Linux (UNIX) softveru postoje propusti kao i u svakom softveru i kad se na to doda nekompetentni admin kome je neko ulio u glavu da jednom "sipa i ne misli"; da kad podesi javno dostupan Linux server, on će on večno raditi, besprekorno. Mislim hej, ipak su taj softver pisali ljudi i uvek se može računati na greške, samo je pitanje koliko po otkrivanju propusta izlazi zakrpa. U tome je Open Source i Linux dev komuna dobra, da ne kažem bolja. Treće, što nije uporedio izvorni kod Linuxa sa izvornim kodom Windowsa? Svi znamo zašto i zašto onda samim tim Kenov argument nema težinu. Kad upoređuješ
dve stvari, moraš da ih uporediš po istom kriterijumu, pa makar se zvao Ken Thompson. Da je rekao "kod Linuxa ovo i ovo je loše zbog ovoga i ovoga", okej. Konkretno i konstruktivno. Ken je samo izblebetao površno neke stvari, skoro poredio babe i žabe. Pogledaj samo ovo:
Citat:
In a non-PC environment, it just won't hold up. If you're using it on a single box, that's one thing. But if you want to use Linux in firewalls, gateways, embedded systems, and so on, it has a long way to go.
Non-PC environment? Šta, neće da radi na nekoj veš mašini iz 70-ih? Linux firewalls? Gateways? Ma daaa, tu je Win bolji, a? ;))) Ma smeh. Da se kunem u Kena - ne kunem se, a ova njegova priča iz intervjua prosto ne drži vodu i nije nimalo kompetentnija, po količini iznetih argumenata, od recimo tvoje. "Meni i nekim mojim ortacima to ne radi" je argument koji je, bez dodatnih argumenata, smešan do zla Boga. Reci lepo, najnoviji Linux kernel puca tu i tu pod tim i tim okolnostima i verovaću ti. Reci lepo, OpenOffice neće lepo da uradi ovo i ovo i složićemo se da OO nije baš za sve dobar. Onda ćemo se osvrnuti na propuste u MS Officeu i složiti se da i taj Office paket nije baš za sve dobar. Ali ovako... Heh. Vrtiš uveliko izlizanu ploču, Deki.
Hajde se sad lepo zakači za onaj kod što sam poslao kao odgovor Dimkoviću na njegovih "desetak redova", zakači se za Linuxov grsec i ostala security poboljšanja koja je DT otpisao sa rečima da ih nema u vanila kernelu (po toj logici Windows nema firewall i antivirus, jer nisu u prvobitnoj "distribuciji"), zakači se za statistiku zabadanja Windows mašina koju je izrekao vaš Guru himself, Gates, zakači se za statistiku koliko virusa ima na vašem Windowsu, zakači se za pojam "heroin ekonomije" kao razlog i objašnjenje zašto se MS softver prodaje kao alva, zakači se za ove sličice BSODova umesto da traćiš vreme tražeći slike RMSa na Gnuu, kozi, konju ili u kočiji koja hita iz zagušljivog grada u planine uz obavezni citat iz nekog legendarnog filma domaće produkcije...
Re: Stabilni Linux - Avionics (fala bogu - samo inflight entertainment)
Re: Stabilni Linux - Avionics (fala bogu - samo inflight entertainment)
Re: Stabilni Linux - Avionics (fala bogu - samo inflight entertainment)
Re: Stabilni Linux - Avionics (fala bogu - samo inflight entertainment)